Sobre Pedagogía mediante conjeturas retóricas

Piaget es un constructivista lógico al afirmar que el aprendizaje debe seguir un camino lógico. Por el contrario, las tesis deconstructivistas [1] dicen: el niño ya posee muchas estructuras lógicas pero piensa sin utilizarlas conscientemente, luego el aprendizaje debe comenzar en el nivel de complejidad consciente del niño y paulatinamente ir deconstruyendo los componentes lógicos del pensamiento (del niño) para que logre adquirir las habilidades lógicas fundamentales, las cuales son un importante recurso de creatividad lógica. Un ejemplo donde visualizar estas tesis es en la enseñanza de las matemáticas. Creo que al final no se trata de tesis constructivistas o deconstructivistas sino de entender y reconocer el valor de ambos mecanismos buscando formas apropiadas de uso.

[1] si alguien sabe de una por favor hacérmelo saber pues no conozco ninguna y lo que digo acerca de ellas me lo he inventado como una critica razonable al contructivismo pedagógico de Piaget.

Descentralización. Parte II.

En la primera parte hablamos de una critica funcionalista biológico-evolutiva a los modelos de descentralización. En esta segunda parte me referiré a algunos elementos que limitan la critica funcionalista. Para ello intentare establecer algunos parámetros a tener en cuenta a la hora de delimitar su dominio de validez. La critica funcionalista históricamente ha sido controvertida por la critica política. Para la critica política, ejemplificada por la critica Marxista, el argumento funcionalista es un argumento político formulado en términos apolíticos o pseudo racionales. Mientras tanto, la critica funcionalista ha demorado en elaborar una forma sistemática de tratar la critica política sin tener que acudir implícitamente a la política misma [1]. El fracaso de las políticas funcionalistas aplicadas en el marco del Desarrollo [2] dejaron en claro la incompletes de los planteamientos funcionalistas "apolíticos" constituyendo un precedente histórico para la elaboración de una critica funcionalista donde lo político juega un papel explicito y omnipresente. Es desde esta nueva perspectiva que se plantea la pregunta: cuales son las condiciones de universalidad y/o localidad de un modelo funcional de organización? Tomaremos como ejemplo el dilema centralización vs descentralización. Para que sirve, desde un punto de vista biológico- evolutivo, la descentralización a escala global? las teorías de Sistemas Complejos Adaptativos (CAS) nos dicen que la respuesta se encuentra en el patrón de presión externa que aplica el ambiente sobre el CAS. Por ejemplo, las presiones coherentes, rápidas y de gran magnitud probablemente exigen respuestas iguales, para las cuales un modelo de organización interna CAS de orientación centralizada pueda ser la mejor opción de respuesta y por ende de supervivencia. Por otro lado, una presión cambiante y compleja, exige un aparato capaz de computar soluciones diversas y complejas a una velocidad acorde con el ritmo de presión externa. Esta forma de pensar debe distinguirse de aquellas propuestas que dentro del mismo ámbito de los sistemas complejos proyectan un carácter progresivo de la complejidad estructural interna [3] ignorando la relatividad impuesta por las condiciones externas del ambiente en el cual se encuentra el CAS.

Links relacionados: Tras los límites de la descentralización (Blog: CritiCAS).

[1] El funcionalismo "apolítico"de la modernidad, en efecto, poseía una forma sintomática de tratar la critica política: las políticas del centro eran sinónimo de racionalidad y no de intereses políticos, mientras que las políticas de la periferia eran sinónimo de irracionalidad.

[2] Arturo Escobar, La invención del Tercer Mundo.

[3] Es precisamente esta la raíz de la presente crítica al discurso "pro-complejidad" dentro de las ciencias sociales y sus movimientos políticos adscritos. Existen múltiples referencias a este respecto, para citar solo algunas de ellas: COMPLEXITY RISING, por Yaneer Bar-Yam; Self-Complexity..., por Arturo Escobar.

Fordlandia's lessons

History is more or less bunk. It's tradition. We don't want tradition. We want to live in the present and the only history that is worth a tinker's dam is the history we made today.

Henry Ford, Interview in Chicago Tribune, May 25th, 1916
US automobile industrialist (1863 - 1947)

This guy was really a genius... of modern times. See what the south American rainforest had to say to his attitude [1]. Fordlandia is a wonderful prologue of what the programs for development of "Third World Nations" has been in the second half of the twentieth century.

The history of the rainforest is encoded in its ecology. And the same could be said for culture in a society.

[1] I could used a more "objective" review of Ford's adventure but it would lack the whole sense of the present Post. This guy parker had just the interpretation I was looking for.